Permalänk

Blow-hard

Early Cherry Blossoms
(Körsbärsblommorna har redan börjat blomma, det är ovanligt tidigt.)

Det är två nyheter som gäller här just nu – ett utbrott av tromber i flera stater med många döda, och de oansvariga och ärekränkande uttalanden som Rush Limbaugh har gjort om en kvinna (en student vid Georgetown) som talade om tillgång till preventivmedel framför kongressen.**

Det är otroligt hemskt att det blev så många tromber på så många ställen under en kort tid förra veckan. Speciellt historien om det stackars barnet i Indiana som överlevde ett par dagar efter att ha hittats ensam i ett fält har uppmärksammats. Men det gör ont ibland att titta på TV – där bevakningen av tragedin är nästan konstant – och se hur hela små samhällen har utplånats. Det är alltid hemskt, förstås, men det känns extra svårt när det var så otroligt utspritt över ett så pass stort område. Jag har vänner i flera av staterna där tromberna tog mark, så jag är tacksam att dom klarade sig utan problem.

Som vanligt när något sådant händer så pratade vi om förberedelser när det blir tromb-varning. Fick veta av en kompis som bott i Kansas hela sitt liv att han har en batteridriven väderradio, ljus, ficklampor, filtar, vatten, mat och batterier i källaren, samt ett litet krypin under en bänk där han kan sitta om det behövs. Filtar så att man kan täcka över sig för att inte bli skuren av flygande glas sa han. Men tydligen fick tragedin i Joplin i fjol folk att bli bättre förberedda och gjorde så att det finns bättre varningssystem än det fanns då, så det är ju lite positivt i alla fall.

Så var det ju det där med Rush Limbaugh… Att läsa vad han sa om Sandra Fluke är att förstå varför han är så hatad av många och varför jag personligen inte klarar av att lyssna på honom över huvud taget. Vi har haft hetsiga diskussioner i helgen om vilken mansgris han är och hur/varför han har lyckats bli så inflytelserik inom den konservativa delen av partiet. Bakgrunden är att Fluke hade bett att få vittna på ett ”hearing” om preventivmedel i Kongressen, men var avstängd från utfrågningen av en panel som enbart bestod av män. Senare fick hon tillfälle att uttrycka sin åsikt om varför sjukförsäkringen för studenter på Georgetown University bör täcka preventivmedel. Det ledde till att Limbaugh kallade henne en ”slampa” och en ”prostituerad” som ”vill få betalt för att ha sex.” Han sa också att ”hon har så mycket sex att hon inte har råd med preventivmedel,” vilket har lett till att många frågade om han ens vet hur p-piller funkar! Han sa även att om skattebetalarna skulle behöva betala för detta, så ville han att dom skulle få något i gengäld, nämligen att videos på ”allt detta sexuella umgänge” skulle läggas upp på nätet ”så att vi kan se vad vi får för våra pengar.” (Det blir extra idiotiskt när man inser att skattebetalarna egentligen inte har något med saken att göra.)

Limbaugh har sagt otroligt stötande saker många gånger förut, men det visade sig att just det här genljöd ordentligt i både media och bland vanligt folk. Han har tappat sponsorer för sin radioshow, Fluke har blivit uppringd av presidenten för att ge henne stöd och Limbaugh har nu blivit tvungen att be om ursäkt. Egentligen är jag inte speciellt överraskad – han lever på sånt här, det är därför han är poppis. Det blir intressantare när man börjar kolla på vad dom Rebublikanska presidentkandidaterna och ledarna inom partiet har sagt om det hela, vilket inte är speciellt mycket. Många tycker att Romney skulle ha sagt ifrån lite bättre än att bara säga att det inte var dom ord han skulle ha valt.

Hur som helst så är problemet för Republikanerna att dessa ramaskrin över vad Rush Limbaugh sa, det har helt ställt tisdagens ”Super Tuesday” primärval i skuggan. Dessutom är det problematiskt för partiet, eftersom partilösa medelklass-kvinnor är en viktig del av befolkningen som Mitt Romney och dom andra gärna vill ha på sin sida. Oturligt nog för dom, så är det just den demografin som är extra upprörda av vad som hände med Limbaugh och Fluke…

** Titeln på inlägget anspelar lite på båda ämnena – det blåste hårt under tromberna och Limbaugh är en blowhard, dvs. en person som pratar för mycket eller för högt, speciellt på ett skrytsamt eller högröstat sätt.

Om Lotta

Jag är en fd Husumbo som numera bor och jobbar i Arlington, Virginia.
Taggar: , , , , , , ,

5 Responses to Blow-hard

  1. Cassandra säger:

    Hejsan,

    Hoppas allt är bra!

    Jag har en fråga om USA, på senaste tiden har jag uppmärksammat detta: http://www.wsws.org/articles/2012/mar2012/prot-m03.shtml

    Och att tillägga är ju den helt galna lagen som togs i kraft på nyår, där USAs regering får fängsla person, oavsett nationalitet, vart som helst i världen utan rättegång.

    Detta låter ju helt galet, får det tillräckligt mycket uppmärksamhet i Amerikas väldigt styrda media?

    Mvh
    Cassandra

    • Lotta säger:

      Hej Cassandra.

      Måste säga att det känns lite som om du inte frågar denna fråga ”på riktigt” utan det känns mer som vad jag skulle kalla en ”axe-grindy” fråga – som om du har ett själviskt motiv i bakgrunden för att du ställer den frågan med de ord och den länken du använde.

      Men jag skall försöka svara på frågan ändå. Visst får sådana typer av nyheter mycket uppmärksamhet här. Det skrevs väldigt mycket om det när Obama skrev på NDAA (National Defense Authorization Act) i December ifjol till exempel, både i Washington Post, New York Times och USA Today – stora tidningar som når miljontals människor. Det pratades om det på TV, på radio och på nätet. H.R. 347 har kanske inte skapat lika många diskussioner, men det är inte något som mörkas i pressen direkt. Vad menar du egentligen med ”tillräckligt mycket uppmärksamhet”? Vad är tillräckligt och vem bestämmer det? Informationen finns där hur lättillgänglig som helst för dom som vill veta mera, med olika argument både för och emot lagarna. Bland dom som bryr sig om sådana saker så är det självklart att man diskuterar vad som händer och hur dom nya lagarna kommer att påverka saker och ting. Men precis som i Sverige så bryr sig dom flesta Amerikaner mer om att kunna betala hyran och köpa mat till barnen, det är inte alla som orkar engagera sig i sådant, även om det är viktigt.

      Nu tycker jag även att du kanske borde läsa lite mer om precis vad dom där nya lagarna du talar om egentligen innebär. Det är inte alla som håller med om att NDAA ger USA rätt att fängsla personer vart som helst i världen utan rättegång. Det finns även många som är helt oense med den tolkningen av H.R. 347 som beskrivs i din länk. Inte ens dom som var emot lagarna ser det så svartvitt.

      Varför säger du förresten att att Amerikas media är ”väldigt styrda”? Styrda av vem? Visst styrs tonen och inriktningen i vissa media av politiska ideologier, så deras reportage har ofta den tonen och den ”spin” som hör ihop med just den tidningen eller TV-kanalen – till exempel så rapporterar FOX om annat och drar andra slutsatser än om man jämför med MSNBC. Men samma gäller nog media i hela världen, skulle jag tro. Dessutom är media i USA ganska öppna om deras politiska agenda – alla vet att FOX är konservativa. Men det betyder inte att gemene man bara får tillgång till viss information eller vissa åsikter, för det finns så många olika medier att välja mellan att man alltid kan få hela bilden klar för sig om man vill. Det är det där sista som är viktigt – att man tar personligt ansvar för att hålla sig underrättad om vad som händer.

  2. Anonym säger:

    Bra svarat Lotta

    lg

  3. Lotta! Snacka om att ge svar på tal! Bra och informativ fakta. Har varit extremt dålig på att följa nyheter på sistone så det var mycket intressant att läsa ditt inlägg. Limbaugh avslöjar sig mest hur pinsam han är, ingen modernt tänkande människa gör sådana uttalanden som honom. Han skulle kanske passa bra ihop med talibanerna i Afghanistan, de verkar ju ha ungefär samma kvinnosyn;)

  4. Hasse Ledin säger:

    Hej ifrån Mjölby och en kylig vår! Jaa! Dessa fantastiska politiker med sina orkaner av lova runt och hålla tunt?! Jag röstar inte eftersom jag är Jehovas vittne, så jag klarar mig därför ifrån en massa jordiska ”bekymmer?!” Jag beklagar naturkatastroferna(man får väl säga att det är sådana) Vi i församlingarna i Sverige har (organiserat) utrustat oss med katastrofryggsäckar som innehåller det livsnödvändiga(de får inte bli tunga!) Ha det bra in UNITED STATES OF AMERIKA! Hälsningar Hasse&min fru Seija!